Zum Fall Amanda Knox/Raffaele Sollecito

Der Fall soll jetzt also noch einmal aufgerollt werden. Ich frage mich, warum. Das Gericht muss schon sehr deutliche neue Beweise haben, um den Freispruch in Zweifel zu ziehen.

Gerade das, was speziell Knox für viele so schuldig aussehen ließ – ihre Falschbeschuldigung Lumumbas -, belegt tatsächlich eher ihre Unschuld, wie das Berufungsgericht, Hellmann-Report, in wünschenswerter Klarheit ausgeführt hat. Ich zitiere (englische Übersetzung, übrigens von einer Anti-Knox-Site):

It is in fact not at all logical to assume that Amanda Knox, if she had actually been an
accomplice [concorrente] in the crime, could hope that giving Patrick Lumumba’s name –
whom, in such a case, she should have [33] known to be absolutely unconnected with the
crime, and even physically far from the scene of the crime – could have somehow
benefited her position, as it would have been easier for her, if anything, to indicate the true
name of the perpetrator while insisting on her own total uninvolvement. After all, she
lived in that house and found herself at the moment of the crime in her own room,
perhaps really spending some time [intrattenendosi] with Raffaele Sollecito as the Court of
first instance held; it would have been a perfectly normal circumstance, and would not
have conferred any responsibility on her for a crime committed by others in the next room.
So, for Amanda Knox, had she been in the house at via della Pergola at the time of the
crime, the easiest way to defend herself would have been to indicate the real perpetrator,
[who was] in any case present inside the house [as well], because this would have made
her credible, rather than indicating a person absolutely unconnected with the event, whom
she could not have any reason to hope would not have an alibi, and thus be able to prove that the story she gave police was false.

So ist es. Fehler in dieser Gedankenkette sind mir nicht aufgefallen. Die Falschbeschuldigung als solche ist natürlich nicht schön. Aber wie ich anläßlich des Freispruchs schon ausführte: Eine junge Frau wird stundenlang in einer fremden Sprache mit massiven Vorwürfen konfrontiert, ohne Rechtsbeistand. Das Berufungsgericht, Richter Hellmann, hat auch hier klare Worte gefunden:

The obsessive length of the interrogations which took place day and night and were
conducted by several people questioning a young and foreign girl, who at that time did
not understand or speak the Italian language well at all, ignorant of her own rights and
deprived of the advice of a lawyer, to which she would have been entitled since she was by then in fact accused of serious crimes, and assisted furthermore by an interpreter who –
as pointed out by the lawyer Bongiorno – instead of limiting herself to translating also
tried to induce her to force herself to remember, explaining to her that maybe, because of
the trauma she had undergone, her memories were confused, makes it altogether
understandable that she found herself in a situation of significant psychological pressure –
calling it stress would appear reductive – such as to raise doubt about the actual
spontaneous nature of the declarations.

Sollten nicht sensationell neue Beweise aufgetaucht sein, dürfte die Wiederaufnahme dieses klaren Falles – es existiert ein rechtskräftig verurteilter Täter, seine und nur seine DNA-Spuren und Fingerprints sind in tatrelevanten Zusammenhängen gesichert worden – eher rechtspolitische Gründe haben. Man will, so dürfen wir begründet spekulieren, Sollecito und Knox einen Restzweifel anhängen, damit der Schuldspruch der ersten Instanz nicht ganz so skandalös aussieht – ein Schuldspruch, wesentlich mit in Szene gesetzt von einem Staatsanwalt, der offenbar selber besessen ist vom Thema Satanismus (und diese Besessenheit auf andere proijziert) und dem man, wenn der Wiki-Artikel hier zutrifft, bereits Amtsmissbrauch in anderen Fällen nachweisen konnte. Wer in die Hände solcher Juristen fällt, ist verraten und verkauft.

Post a comment or leave a trackback: Trackback URL.

Kommentar verfassen

Trage deine Daten unten ein oder klicke ein Icon um dich einzuloggen:

WordPress.com-Logo

Du kommentierst mit Deinem WordPress.com-Konto. Abmelden / Ändern )

Twitter-Bild

Du kommentierst mit Deinem Twitter-Konto. Abmelden / Ändern )

Facebook-Foto

Du kommentierst mit Deinem Facebook-Konto. Abmelden / Ändern )

Google+ Foto

Du kommentierst mit Deinem Google+-Konto. Abmelden / Ändern )

Verbinde mit %s

%d Bloggern gefällt das: