In der Amtszeit Gaucks antwortete die Bundesregierung am 15. Januar 1997 auf eine entsprechende Anfrage der PDS-Abgeordneten Ulla Jelpke, in der Stasiunterlagenbehörde seien „noch 15 ehemalige hauptamtliche Mitarbeiter des Ministeriums für Staatssicherheit … beschäftigt.“ Die Gutachter Klaus Schroeder und Hans H. Klein stellten dagegen fest, dass „die mindestens 46 zu dieser Zeit beschäftigten ehemaligen Wach- und Personenschützer, unzweifelhaft frühere MfS-Hauptamtliche“, unerwähnt blieben, außerdem drei frühere Angehörige des MfS-Wachregiments und zwei ehemalige Inoffizielle Mitarbeiter (IM).

Wurde der Bundestag belogen oder ist Gauck bloß inkompetent?

Die Arbeit der Gauck-Behörde war immer fragwürdig; nicht, weil es falsch ist, sich mit solcherart üblem Spitzel- und Zersetzungswesen zu befassen (das war und ist völlig richtig!), sondern weil immer schon der begründete Verdacht von Aufklärung nach politischer Kassenlage im Raum stand. Linkspartei-Politiker wurden eigentlich immer entlarvt (was ich richtig finde); woanders war eher Ebbe zu konstatieren.

Gauck habe sich in München bei einer Preisverleihung mit den Geschwistern Scholl vergleichen lassen „und wurde noch nicht einmal schamrot. Er hat niemals zur DDR-Opposition gehört, deren Akteure man im heutigen Sprachgebrauch Bürgerrechtler nennt. Er verließ erst Ende 1989 die schützenden Mauern der Kirche und kam über das Neue Forum in die Volkskammer“, so Tschiche. Gauck reise „ohne Skrupel“ auf dem Ticket Bürgerrechtler durch die politische Landschaft. „Er ist kein Vater der protestantischen Revolution, sondern er gehört zu denen, die sie beendet haben.“

So ist es. Und das alles ist eigentlich seit Jahrzehnten bekannt.

“Was die relativ geringen Antisemitismuswerte bei der politischen Linken betrifft … : Werte im äußeren linken Bereich sind etwas höher als bei denjenigen, die sich als gemäßigte Linke einstufen, liegen aber erheblich unter den Zahlen für Menschen, die sich in der politischen Mitte verorten.“
(…)
Soweit der “Antisemitismus-Bericht” in seinem empirischen Kern. Es bleibt das Geheimnis der Politik und der Medien, wie sie aus diesem empirischen Kern Aussagen über die Verbreitung von Antisemitismus unter türkisch- und arabisch-stämmigen Muslimen oder in “linksextremistischen Zirkeln” (so Ihre Zeitung) ableiten.(Rolf Verleger, aus dem von der FAZ weggekürzten Teil seines Leserbriefs, Hervorhebung von mir)

Ich gebe das hier mal so bekannt. Meine Erfahrungen zeigen mir, dass eine offene Debatte über die von Verleger angesprochenen Themen – eine Debatte, die auf schäbige Unterstellungen verzichtet – derzeit nicht möglich ist. Sollte es zum Krieg zwischen Israel und dem Iran kommen, werden wir die unwahre Suggestion, speziell die Linke habe ein Antisemitismusproblem, in Potenz vorgesetzt bekommen. Man nenne mich resigniert – in diesem Punkt bin ich es auch -, aber das zuzementierte Weltbild der Israel”freunde” ist Argumenten nicht mehr zugänglich, seit Jahren nicht.

Ich habe die israelische Gesellschaft nie mit Nazi-Deutschland verglichen – ein solcher Vergleich wäre ‘nicht nur’ infam, sondern ‘sogar’ schlicht falsch -, wohl aber mit dem wilhelminischen Deutschland und dessen von einer verantwortungslosen Elite forcierten Einkreisungsfantasien. Und diese Parallelen scheinen mir nun unstreitig. Hüben wie drüben eine jeweils ‘junge’ Nation (ich meine: Als Staat relativ jung). Beider Selbst- und Weltbeschreibung lebt (resp lebte im Fall des deutschen Kaiserreichs) davon, dass man sich als von aller Welt verfolgt, im Stich gelassen, eingekreist ansieht und nur der eigenen Stärke vertraut. Das Herstellen und Bewahren dieser Stärke erfordert dann so etwas wie eine nationale Identität und Homogenität, was immer das im Einzelnen sein mag. Beide Staaten entstanden durch siegreiche Kriege; beiden Staaten geht (im Falle des Kaiserreichs: ging) die Erfahrung der Niederlage ab. (Ganz konsequent hat das Kaiserreich dann seine erste Niederlage auch nicht überlebt.) Beiden Gesellschaften eignet (Kaiserreich: eignete) eine starke wirtschaftliche Potenz, beide nehmen (nahmen) Spitzenstellungen in Forschung und Technologie ein. Und beide sind (waren) trotz ihrer Triumphe zutiefst verunsichert.

Das Fatale im Fall Israels und ein gewichtiger Unterschied zum Kaiserreich ist dabei nun dies: Im Gegensatz zu den Deutschen vor 1871 waren die Juden vor 1948 nun wirklich unterdrückt, ständigen Repressalien ausgesetzt, und mitnichten erst 33-45. Das, was die deutschen Kulturellen Eliten nach 1871 lediglich herbeifantasierten – beredster, törichster Vertreter: Niemand anders als Heinrich von Treitschke, der seinem Publikum den 30jährigen Krieg als ewiges deutsches Trauma andiente -, ist für die Juden in der Tat jahrhundertelang bittere Realität gewesen: Verfolgung, Erniedrigung, schlussendlich Vernichtung.

Angesichts solcher tief traumatischen Erfahrungen, die natürlich sozial vererbt werden, ist es wohl aussichtslos, der israelischen Gesellschaft zu vermitteln, dass sie willkommen ist. Ich sehe derzeit keine Chance, den Israelis ihren Irrweg auszureden. Etwa die verfluchte Siedlungspolitik, deren Sinn sich keinem erschließt, der auch nur für 5 Sekunden bei Trost und Verstand ist, und von der der gute alte Satz gilt, sie sei “schlimmer als ein Verbrechen, nämlich ein Fehler, Sir!”. Oder das absurde, fast schon (ginge es nicht um ernste Themen) slapstickreife Herumgetue um die israelische Atombombe. Jeder Trottel weiß, dass Israel Atommacht ist. Dass Israel den Besitz von Atomwaffen bis heute nicht offen einräumt, ist dennoch in einem tieferen Sinn wahr: Hier symbolisiert sich die israelische Allergie gegen die Realität. Räumte Israel den Besitz ein, wäre klar, dass das Land nicht existenziell bedroht ist (von wem denn?). Es wäre ferner klar, dass der iranische Drang nach atomarer Bewaffnung – wenn wir den einmal als gegeben unterstellen – keineswegs einem Vernichtungsvorsatz geschuldet ist, sondern einem machtpolitisch fast ‘natürlichen’ Drang nach Waffengleichheit. Hinsichtlich der perversen Logiken, die dem Machtspiel, dem Brinkmanship eignen, könnte ein atomar bewaffneter Iran die Lage absurderweise sogar entspannen, da dann tatsächlich auf Augenhöhe verhandelt werden müsste. Nun, das sollte man vielleicht doch nicht antesten; abgesehen davon, dass Atomwaffen nicht vermehrt werden sollten, sondern zu verschwinden haben. Aber Israel wäre zu wünschen, dass seine westlichen Verbündeten das Land mit sanfter Gewalt zu einer Kursänderung zwingen. “Siedlungsbau stoppen, sonst keine Militärhilfe mehr” könnte einen heilsamen Schrecken hervorrufen. Ich befürchte, dass dies auch weiterhin unterbleiben wird.

Wo waren wir? Antisemitismus in der Linken. Es steht den Meistern der pawlowschen Diskursreflexe, den PR-Strategen, bei denen willentliche und wissentliche Missversteherei zum Berufsbild gehört, frei, auch diesen kurzen Bemerkungen jetzt “Antisemitismus” zu attestieren. Wenn die Hoffnung auf politische vernunft in Nahost und auf ein friedliches Miteinander dort “Antisemitismus” sein soll, dann bitte mehr davon.

________

update: Mit Dank an mondoprinte, der auf Ullrich/Werners stringente Kritik an der hanebüchenen Salzborn-Voigt-”Studie” hinweist.

Das Terpe-Papier reicht aus, ihn wie Tausende andere aus dem Öffentlichen Dienst zu verbannen. Gauck mit dem Stasi-Namen “Larve” ist nach Maßstäben seiner Behörde (meine Hervorhebung, hf) ein Täter.
(…)
(Denn:)Wenn die Stasi-Akten bei ihm genauso wenig oder genau so viel lügen, wie bei anderen, dann muss er sich das gefallen lassen.

Das ist das Entscheidende: “In den Akten steht die Wahrheit” lautete, und lautet bis heute, das Mantra, wenn es darum geht, Menschen zu beurteilen. Dass auch IMs, tatsächliche oder vorgebliche, das Recht haben könnten, ihre Geschichte zu erzählen, dass die Akten im Zweifelsfall auch lügen können – jahrelang, jahrzehntelang wurde es bestritten, und am Lautesten von Herrn Gauck. “Täterausreden”, “steht ja da, schwarz auf weiß”. Nur für ihn selber sollte das nie gelten.

Herr Gauck, das ist unstreitig, hat ab ca 1987 unzählige Stasi-Vergünstigungen erhalten: Westauto, Westreisen zu seinen ausgereisten Söhnen, Wiedereinreise seiner ausgereisten Söhne nach einem Jahr (hier bin ich besonders zusammen gezuckt). Ob Gauck ab 1987 on the road to MfS war oder ob er wirklich, wie er heute suggeriert, ein Hazard-Spiel mit der Stasi gespielt hat – nur Gauck selber kann diese Frage beantworten. Tatsache aber ist, dass – Diestel hat völlig Recht! – eine Akte wie die, die über Herrn Gauck vorliegt und in der die Stasi seine Kooperationsbereitschaft lobt, viele andere unter zuhilfenahme der Regel “Die Akte sagt immer die Wahrheit” sozial oder ökonomisch ruiniert, für den Rest ihres Lebens mit dem Stigma “Stasi-Schwein” versehen hat. (Modellfall: Gregor Gysi. Von Gysi existiert nämlich sowenig eine Verpflichtungserklärung wie von Gauck…sondern auch nur unklare Akten.) Und niemand anderes als Gauck hat diese Regel damals erbarmungslos durchgezockt.

Genau deswegen hat Gauck zu verschwinden. Selbstredend finde ich persönlich es restlos unerheblich, auf wen sich die ganz große schwarz-gelb-rot-grüne neoliberale Täterkoalition einigt. Die können Daisy Duck nominieren. Geeigneter als Gauck wäre sie allemal. Aber manches Mal nimmt die Verlogenheit denn doch solche Ausmaße an, dass ich einfach reagieren muss. Dabei geht es mir nicht um sein Verhalten 87-89. Denn selbst wenn wir unterstellen, dass Gauck mitnichten gespielt hat, sondern wirklich, halb zog es ihn, halb sank er hin, on the road to MfS war und ihn nur die Wende vor der entscheidenden Unterschrift bewahrte: Nicht einmal das würde ich ihm vorwerfen! Menschen sind Menschen, keine Helden – eine Tautologie, an die man mit Gilbert Ryle ab und an erinnern sollte. Wer weiß, welchem persönlichen Druck er ausgesetzt war? Vorzuwerfen ist ihm sein verlogenes Spiel nach 89, seine Erbarmungslosigkeit wider besseres Wissen.

Das hier ist furchtbar. Und es ist daran auch nichts zu verhandeln. Das hat gefälligst auszufallen wegen iss nich; Diskussionsspielraum 0,0 Millimeter, langsam sinkend. Ob Fundamentalchristen Antischwulengesetze vorantreiben, Schwule (die also krank sein müssen) geheilt zu sehen wünschen, ob Fundamentaljuden Demos gegen Schwule organisieren, oder ob Fundamentalmuslime Schwule jagen…es ist immer dasselbe Gesindel am Werk. Übrigens liegen die Verhältnisse in anderen, nicht- westlichen Religionen um kaum einen Deut besser, um das Mindeste zu sagen. Entscheidend für die Beurteilung, wie eine religiös geprägte Gesellschaft mit Minderheiten umgeht, ist ohnedies nicht irgend welche Textkritik – es gibt seit Jahrzehnten absurder weise ja sogar so etwas wie eine feministische Theologie, die dann die Bibel “progressiv” liest -, sondern die Praxis dieser Gesellschaften, und die ist zB sowohl im Hinduismus als auch zumindest teilweise im Buddhismus trist. (Vom Freund des SS-Manns Harrer, dem darling der CIA, Herrn Dalai Lama, schweige ich in diesem Zusammenhang lieber. Sonst habe ich noch ne teure Unterlassungsklage des römisch-katholischen Weltbild-Verlags an den Hacken: Wer will seinen Bestseller-Autor schon beschädigt sehen?)

Soll ich jetzt sagen, Religion, das sei eine Veranstaltung, die den Hass organisiere? Die Ausgrenzung? In gewisser Weise ist das so. Ich weiß, dass es viele, sehr viele gute Leutz in allen Religionen gibt, und ich achte, als echter Agnostiker und Liberaler (in diesem Punkt bin ichs) natürlich jedes religiöse Bekenntnis. Dennoch: Ob mir nun ein Jude erzählt, er vertrete das Licht der Welt, ich sei bloß ein Goj, ein Christ, er sei Teil der Kinder Gottes, mich habe er auch damit zu beglücken, sonst käme die Hölle über mich, oder ob mir ein Buddhist erzählt, er und nur er wisse um den Weg zur Erlösung, und wenn ich nicht brav und artig bin, könne ich auch als Kröte wiedergeboren werden (soviel zur Frage, ob der Buddhismus Gewalt enthalte)…meine Amy-Winehouse-schwangere Antwort lautet jederzeit: No, no, no! Niemand ist das Licht der Welt, niemand ist privilegiertes Kind Gottes, und niemand weiß den bevorzugten Weg zur Erlösung. Jeder anders lautenden Behauptung ist jene Gewalt immanent, die dann irgendwann im Faschismus kulminiert oder zumindest kulminieren kann. Und bitte jetzt nicht Marga Meussel, Domprobst Lichtenberg, Sophie Scholl. Klasse Leutz, zweifellos, Klasse gerade auch, weil sie sich durch ihre zeitgegebenen Beschränkungen erst hindurch kämpfen mussten. (Nichts ist ja kläglicher als der “Nachweis”, Sophie Scholl sei mit 17 Antisemitin gewesen. Natürlich war sie das, unter diesen Voraussetzungen! Who cares!) Nur: welche Unterstützung haben sie von ihren Kirchen erhalten, als ein jeglicher geschätzet wurde? Darum geht es doch.

Jetzt also der Fall Kaschgari. ich erwarte von jede/r/m Muslim/a, was ich von allen anderen auch erwarte, und nicht, weil sie Muslim/e/a sind, sondern weil sie Menschen sind: Gegen dieses empörende Haberfeldtreiben anzugehen. Es wäre “sogar” dann empörend, wenn Kaschgari Mohammed wirklich beleidigt hätte – was er gar nicht getan hat.

PS: Kennen Sie eigentlich meinen Lieblingswitz? Jesus am Kreuz. Darunter: “Masochismus ist heilbar!”

Hi there,

Want a bumper sticker with the new Obama-Biden logo?

They’re free. No need to donate — just tell us where to send yours.

Nein, ich möchte keinen Obama Bumper Sticker. Ich möchte wissen, warum Guantanamo noch nicht geschlossen ist und wo sonst noch gefoltert wird, Du Arschloch!

Meine Güte, ich darf ja nix sagen, weil der Roman überwiegend gelobt wird. Aber was ist anzufangen mit einem öffentlichen Lob, in welchem es allen Ernstes heißt:

Es ist witzig, wenn auch zum Teil etwas schwierig, zu lesen. Der Erzähler verfällt öfter in Gedanken, die hier auch geschrieben werden. So kann der Leser auch die wirren Gedanken des “Dorf-Sheriffs” kennenlernen, die skuril und amüsamt zugleich sind. So stellt man sich eine “Dorf-Polizeiwache” vor, die zum ersten Mal mit echter Kriminalität zu tun hat.

Naja… Immerhin 5 Sterne. Zu Recht natürlich.

Dafür erhalte ich dann eine Email, die ihn als sehr spannenden Kriminalroman lobt – nur mit Merrit habe man so seine Probleme: femme fatalé (sic!), säuft, raucht, trägt Männerhosen (doppel-sic!), was, zum Teufel, habe die beim Spießerbullen in der Provinz verloren…?

Ganz allgemein finde ich die Reaktionen aber hochinteressant. Merrit wird von einer gewissen Klientel über den grünen Klee gelobt – vielleicht nicht zu Unrecht, aber ihr Fragwürdiges bleibt außen vor. Wer finanziert ihr denn eigentlich ihren Non-Konformismus? Ist das etwa Spießer-Götz? Über ihren Ehemann äußert sich so gut wie keiner resp wenn, dann negativ. Dass es auch, fast vor allem, um ihn geht (wie ja wohl schon aus dem Conrad-Motto hervorgehen sollte) – einer einzigen Kommentatorin ist es aufgefallen; ich hätte sie umarmen mögen. Und und und…schon ne spannende Sache, was ich da so an Reaktionen erfahre. Kann man Texte eigentlich “falsch” lesen? Wer bemisst das?

Anyway: Wer Fragen zum Roman hat, kann die hier los werden.

edit: ein paar Fragen habe ich noch. DAU bleibt DAU, da hilft kein Linuxmint.

a) Derzeit kann ich offenbar nur ältere youtube-Videos sehen, Glotzen auf Zattoo klappt och nich. Da werde ich immer aufgefordert, den neuesten Adobe Flash zu installieren. 1.: Soll ich?, und 2. wie geht das unter Linuxmint?
b) the same with Audio. Isabel Janke und Stephan Noé zB kann ich nicht hören. Was tun?

Ich bitte um DAU-kompatible Antworten.

Ansonsten all den anderen Linux-Neulingen (soviel habe ich schon damals begriffen, als ich, vor Kühnheit zitternd, meinen Win98-Desktop mit fips partitionierte und SuSe 5.3 installierte): Nicht als root surfen, okay? Tuts nicht…